Хитрых много — умных мало.

В пятницу, 7 декабря, в Мурманском Арктическом Государственном Университете писали всероссийский правовой (юридический) диктант. Для популяризации начинания анонсировалось, что в мероприятии примут участие министр юстиции Максим Почкин, директор Социально-гуманитарного института Андрей Виноградов и заведующая кафедрой гражданского и финансового права МАГУ, кандидат юридических наук, доцент Майя Панкратова.

В Мурманске проведение диктанта организовано в Мурманском арктическом государственном университете кафедрой гражданского и финансового права при поддержке общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Диктант проводится с целью оценки уровня правовой грамотности населения. Основные задачи диктанта – повышение мотивации граждан к изучению права и привлечение внимания к вопросу повышения уровня правовой культуры россиян.

Сейчас вообще подобные акции в фаворе — по истории, географии, русскому языку.

Оно и правильно. В доступной, игровой, а, значит, интересной форме народ вовлекается в процесс получения необходимых для жизни знаний.

Что же касается конкретно юридического диктанта …

Со времён Перестройки (ни к ночи будь помянута!) в «демократической среде» стало общим местом утверждение, якобы, безграмотности нашего народа. Безграмотности вообще и юридической в особенности.

Уже в наше время, когда все «двери и окна» настежь открыты (это наши «либералы» свободно шляются в США и ЕС и открыто просят денег и введения санкций против своей Родины, а попробовали бы так себя вести оппозиционеры американские и европейские!), когда почти каждый из нас много и широко поездил по миру, мы с удивлением констатируем, что, что-то «шибко грамотных» (в общечеловеческом смысле) мы на «Западе» не обнаружили. Наоборот!

Любой среднестатистический россиянин, по сравнению с жителем западной Европы, просто профессор, не говоря уж об американцах, которые, как общеизвестно «вообще тупые». И это положение сложилось исключительно благодаря советской системе образования.

Но проблемы есть.

Во-первых: новые поколения обучаются уже не по советской системе. И по причине разрушения коммунистической автаркии быстро тупеют.

Во-вторых: если даже раньше было что-то хорошо, то это не значит, что это до бесконечности «проедать» можно. Надо искать новые формы.

Но вопрос о юридической подкованности нашего населения — отдельный вопрос. Особенно юридической грамотности на бытовом уровне. Здесь огромные проблемы.

Дело в том, что и при царизме, и при коммунистическом тоталитаризме-авторитаризме населению знать законы даже на бытовом уровне было совершенно не нужно. Мало того. Правила игры устанавливались на десятилетия и на каждый случай был особый начальник, который и трактовал государственную волю. Что такое «правовое государство» применительно к советской власти наиболее ярко видно из истории с расстрелами советских «валютчиков». В 1961 году «валютчику» Яну Рокотову дали 8 лет. Что глубоко возмутило Никиту Хрущёва. Дело пересмотрели и дали Рокотову 15 лет. Но Никита Хрущёв считал, что и это слишком мягко.

Статью УК спешно переписали и задним числом приговорили Рокотова к расстрелу.

Поэтому-то, советский человек и не утруждал себя знанием законов. А, зачем? Частной собственности нет, всё кругом колхозное, всё кругом моё.

Но с 1991 года ситуация кардинальным образом изменилась. А многовековая инерция мышления осталась.

И сейчас, в вопросе правовой грамотности населения, мы наблюдаем интереснейшую картины. Наш народ, за много веков, как никакой другой, натренировавший свою смекалку, как бы одновременно пребывает в двух измерениях сразу.

Например. Что касается частной собственности на жильё — традиционно одна из самых острых тем в России.

То, что задарма приватизированная квартира — это частная собственность — в это мгновенно врубились даже самые «деревенские бабки». А если это частная собственность, то её можно использовать, как залог при финансовых операциях, делить на части, завещать, продавать, дарить и так далее. В эти тонкости все вникли быстро. Но как только речь заходит, что вместе с правами собственника автоматом приобретаешь ещё и обязанности (платить налоги, отвечать за содержание части переданной дворовой территории и междворовых проездов, платить за общую территорию дома, самим решать, как обустраивать дворы) — вот это наше население понимать решительно отказалось. Мол, я как в СССР — квартплату внёс — и, шабаш! Всё остальное — не моё дело!

Поразительно! Жилищному кодексу РФ 13 лет. В наш быстротечный век — уйма времени.

А у нас до сих пор часть населения, проживая в частных квартирах, истово верят в то, что их проблемы с управляющими компаниями должны решать президент, губернатор, мэр, чёрт в ступе. Тогда, как закон гласит безальтернативно — за всё это отвечает СОБСТВЕННИК. Собственник же имеет право заключить договор на управление с УК, который решением собрания собственников можно всегда расторгнуть. Не нравятся УК — можно создать собственное ТСЖ. Или ТСН. Или ещё что — свобода частной собственности!

И, с одной стороны, наши продвинутые граждане возмущаются в соцсетях и митинги созывают, когда власти принимают решение что-то строить без совета с жильцами близлежащих домов, хотя запланированная стройка располагается не на земле, принадлежащий собственникам жилья близлежащих домов, а на муниципальном (областном, федеральном» участке. И, по закону, никто с ними советоваться и не должен. Но наши граждане демонстрируют правовую продвинутость — дескать, мы СОБСТВЕННИКИ! Извольте с нами советоваться!

С другой стороны, когда до них же доводят требования закона — за состояние вашего двора, проездов и подвалов ответственны вы и только вы — собственники как-то сразу забывают, чио они гордые частники и начинают клянчить у какой-то из ветвей госвласти. Хотя, пользуясь современными законами можно принудить те же УК работать вполне эффективно. Мне лично известен двор в Росте, где несколько пенсионерок — бывших инженеров «35-го завода» так через прокуратуру, ГЖИ и суды выдрессировали свою УК, что у них чистота-порядок во дворе и подъездах просто немецкие. И, что примечательно — они не пишут губернатору, мэру или журналистам.

Я привёл в пример вопросы ЖКХ, хотя во многих отраслях ситуация такая же.

Хотя, в оправдание нашему находчивому народу можно сказать — политики (и «партия власти» и оппозиционеры) сами провоцируют подобное поведение, когда в погоне за голосами избирателей не находят в себе мужества сказать — стоп, ребята! Эти вопросы вне моей законной компетенции. У нас же на выборах все на своих уровнях разыгрывают этаких «царей-цариц» — муниципалитета, области, края, республики.

По-моему, быстрейшее преодоление этого «раздвоения сознания» — одна из важнейших задач нашего общества.

Дмитрий Малышев.